以军袭击约旦河西岸一难民营 造成多人死伤

国家尊重和保障人权，不是告诉你d尊重保障人权的含义是什么，是向你发出一个指令，任何人包括公权力机关要尊重和保障人权，这就叫以言行事。

[58]其次是类似于权力保留说的立场。《宪法》第2条规定，国家的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是各级人民代表大会。

[43]高木光『法治行政論』（弘文堂，2018年）101-110頁参照。《宪法》第89条规定了国务院的职权，其中第18项规定，国务院行使全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会授予的其他职权。但哪些属于其他基本法律和其他法律尚未明确。实践中，我国虽然在立法技术上已取得不小的进步，但法律规定仍然相对原则、笼统。但在采取国民主权的日本国宪法之下，如此理解行政权就不再妥当。

[62]这一观点较侵害保留更宽，同时也罕见地对法律提出要求。如此，对于法律保留的要求也会发生变化。(14)如关保英教授认为，行政授权是指在行政法制度中某些行政法规范的制定机关通过法律或者法规的形式将一定范围的行政权授予行政系统以外的组织或机构行使的法律行为。

但并未有哪一条规定下放只能是省级以上行政机关做出，市级行政机关就不能继续往下放，更何况许多行政审批事权都被赋予县级以上行政主管部门，由市一级下放到县一级完全不存在法律障碍。根据民众的反馈，英国政府开始改革不必要的规定，企业和社会也摆脱过度管制的负担。(45)行政审批的改革，是行政体制改革的一环，因而行政审批权的下放同样遵循着上述路径。正如笔者在上文所言，具有规范性的下放，至少应当以政府决定的形式做出。

如果下放的事项已经属于要取消的事项或者下放没有实质意义，显然没有必要再进行下放。(83)可参考深圳经验：《深圳市人民政府办公厅关于印发深圳市加强事中事后监管、进一步转变政府职能工作方案的通知》(深府办函[2017]21号)。

此外，还应重点监管承接权力的行政机构是否依法依规依标准行使权力，防止用权不当或滥用职权。行政审批下放并非一个法律概念，其内在本质是授权与委托，背后运行的制度逻辑是实现地方的有效治理。(79) 《行政许可法》第10条第2款规定：行政机关应当对公民、法人或者其他组织从事行政许可事项的活动实施有效监督。(63)有学者认为，比例原则应扩展到授益性行政行为。

下放监管的核心是要确定监管主体，应当将下放机关和承接机关共同确定为审批监管主体，下放机关主要对承接机关依法履职进行监督，承接机关主要对审批事项进行监督。海南特区通过人大的决定进行行政授权，有运用特区立法权的成分，主要是将省一级的审批权下放给市县，而一般的省市不具备这个条件。(42) (四)价值目标：优化营商环境和实现法治政府的建设 行政审批下放是行政体制改革、行政执法规范化建设及实现地方有效治理的重要组成部分，(43)其价值目标在于优化营商环境和实现法治政府建设。④还有的学者认为，行政审批下放的主体，只能是国务院或省、自治区、直辖市人民政府，其他机关无权决定下放行政审批事项。

除了国家层面通过决定的方式下放行政审批，各省、市也在法治的框架内，进一步下放行政审批权。首先是作为授权形式的下放。

事项范围和层级的混乱，亟待合比例地统一标准和条件。行政审批的下放是行政审批改革的重要环节，在实践中被广泛地运用。

(57)有些行政机关只下放初审权，终审权还保留在自己手中，造成当事人还是要多头跑，导致放权缺位。(21)薛刚凌：《行政授权与行政委托之探讨》，载《法学杂志》2002年第3期，第19页。但如果在下放实施一段时间后，合法性问题仍然悬而未决，显然是需要通过立法手段及时纠正的。徐晓明：《向开发区下放行政权力法律问题研究》，载《天津行政学院学报》2016年第5期，第83—89页。在深圳实践中，确实存在斜向下放的问题，笔者认为，如果说相关审批事项并没有明确是哪个部门的职责，则可以斜向下放，毕竟下放到每个区后，所面临的实际情况不同，为了使审批更好地承接与实施，应当允许斜向下放，但要履行好监管职责。(55) (二)合比例地统一下放事项的标准和条件 由于目前行政审批事项的下放缺乏合比例的标准和条件，在下放的过程中乱象丛生。

对于前后关联的权力事项，如果其中的一项已经下放，另外与之关联的权力事项也要同步下放。至于缺乏人手问题，由于涉及编制安排，单就审批下放事项通过法规、政策规定增加人员编制难度是非常大的。

因此，行政审批也是行政执法的一种类型。(73)见前注(57)，艾琳、王刚书，第133页。

(49)吴涛：《行政执法规范化建设多维度思考》，载《人民论坛》2014年第23期，第126页。具体而言，因为强区放权的政策需要，市政府将市级层面交通运输领域的审批职能下放给区政府，区政府继而又转给辖区交通运输局，区交通运输局由于不具备行政主体资格，只能以市交通运输局名义做出行政审批，结果并没有真正实现审批权的下放。

此外，可以确定实施审批的为主监管部门、下放审批的为辅助监管部门，通过共同(协同)监管能够尽可能地减少监管漏洞，以管尽责。(66)见前注(60)，潍坊市奎文区编办文，第27页。(59)有些行政机关的下放重数量而不重质量，体现为下放的备案类事项较多、许可类事项较少。③相关研究，参见艾琳、王刚：《行政审批制度改革研究》，人民日报出版社2015年版，第115—134页。

公开，是程序正义的基本标准和要求。各地在实践中主要有如下的几个问题： 第一，下放的审批事项范围和层级缺乏清晰的界定。

需要交代的是，本文所指的行政审批是指法律、法规规定的行政许可以及政府权责清单中具有行政审批性质的行政确认、行政给付和其他类别行政职权事项。(44) 改革开放以来，我国行政体制改革过程中的一条线索便是行政权力的下放。

如果下级政府无法独立承担，则由上级政府提供辅助。(86)此外，评价依据、结果要公开并且说明理由，真正做到公平、公正。

(78)参见《山东省人民政府办公厅关于加强行政审批事中事后监管的指导意见》(鲁政办发[2015]23号)。三、制度逻辑：实现地方的有效治理 行政审批下放通过授权与委托两种下放形式在政府层级之间自上而下、如火如荼地开展，这一现象必然有其背后运行的制度逻辑。(44)李洪雷：《行政体制改革与法治政府建设四十年(1978-2018)》，载《法治现代化研究》2018年第5期，第62页。1.评价主体 评价主体包括下放审批的行政机关的法制机构和现实施审批的行政机关的法制机构，机构编制管理机构以及被委托的高校、社会团体等第三方专业机构。

(86)参见前注(84)，王克稳书，第165—166页。另一方面，初评的时限不宜过长，否则不方便及时对审批下放后发现的问题进行调整。

(一)前提基础：地方是最有效的信息层次 审批决定的做出，与民众的生活息息相关。(81)见前注(26)，马龙文，第42页。

不同的行政审批事项性质所要求的管理层级能力也是不一样的，相比于投资事项等经济类审批，对于涉及重大生产安全的行政审批事项，显然下放的条件应更为严格。(60)潍坊市奎文区编办：《行政审批事项下放承接问题探析》，载《中国机构改革与管理》2015年第11期，第26页。